Sebuah demokrasi yang masih remaja seperti Indonesia umumnya tidak berpikir jauh ketika harus memilih seorang pemimpin. Pemilihan caleg atau presiden masih lebih mirip pemilihan Ketua kelas. Kita masih belum mampu memilih orang berdasarkan kemampuan. Kita hanya memilih sang pemimpin berdasarkan kenal atau tidaknya kita dengan mereka.

Lihat saja mereka yang memasang poster di mana2 untuk menunjukkan bahwa mereka ingin menjadi calon legislatif. Saya rasa poster2 itu sudah mengotori seluruh sudut kota di negara ini. Warna-warni yang saling kontras, saling “berteriak” dengan kata-kata “Aku! Aku!” Angka dan simbol partai dibesar-besarkan di samping foto2 yang lebih besar lagi. Bisa dibilang narsis–tapi kalau saya lebih kejam lagi menyebut: Ini kekanak2an.

Seharusnya kita menilai para caleg ini bukan dari poster. Harusnya budget marketing mereka lebih disalurkan ke arah sesuatu yang substantif, bukan hanya berteriak2 seperti itu. Harusnya mereka melakukan perdebatan sengit soal isu-isu politik, bukannya menunjukkan anak perempuan mereka (yang selebritis beneran) di sebuah poster politik.

Di demokrasi yang lebih dewasa, para caleg mengutarakan ide-ide mereka untuk selesaikan masalah– bukan hanya teriak2 di tempat seperti demikian. Investasi terbesar ketika kampanye ada di perdebatan, dan bicara dengan para bakal pemilih. Bukan untuk secarik kain dan tinta yang diowar-awirkan di sudut jalan.

Kalau hanya dengan kata-kata kosong dan foto, mana jaminan bahwa mereka tidak akan bengong saja ketika sampai di dalam ruang2 pengambilan keputusan Indonesia?

Shirts that Change the World.

The main tenet of capitalism is to profit as much as possible using the minimum amount of investment. If you start to produce aluminum desks, for example, you need to make sure that the aluminum materials—the ores—and the processing techniques, as well as the production of the desks, cost as little as possible.

This is all well and good until you start considering non-economic principles such as society and the environment.

Countries throughout the world have laws to keep capitalists in line regarding social and environmental issues. However, the benefits of conforming to socio-environmental laws are not easily or immediately seen. Meanwhile, the hallmark of good capitalistic investment is that the investment pays off quickly—within the fiscal year, if possible. “Get profits fast” is the buzzword, instead of investing in something (e.g. trees) that would only pay off indirectly or after ten years.

Which is why we have the current global financial crisis. Which is also why we have illegal logging in Indonesia.

For the former, the Lehman Brothers’ goal was clearly to make profits fast, without any foresight of what it would do to the very fabric of society in the next decade. We had societal rules against what they did, but they ripped up the rulebook, used a loophole, and buried the next generation deep in pure shit. I’ll talk about this in a next essay I’m planning to write.

Let’s focus on the latter for the moment, because it is, after all, the title of this note. In the gigantic tropical country of Indonesia, illegal logging still runs rampant—we have the laws against it, but we also have major violations. Timber is one of Indonesia’s major exports, yet a substantial percentage of timber is taken illegally from the forests—even the rainforests. Law enforcement officials are bribed and (allegedly) turn a blind eye.

I’m here to ask you a question: “How can we stop capitalism from killing trees?”

Put your answers in the comments below. Then go join the group at http://www.facebook.com/group.php?gid=64555595451&ref=mf , and show that you care about being the environmental conscience of the world.

PBB dibentuk untuk menampung aspirasi setiap negara, agar tidak terjadi penindasan satu negara oleh negara lainnya. <i>At least, that’s the theory.</i>

Dalam prakteknya, PBB lebih menjadi budak dari fraksi-fraksi negara kuat. Sebagai sebuah organisasi politik, memang kekuatan adalah faktor utama. Lobbying yang terjadi di dalam “koridor kekuatan” PBB kebanyakan dimenangkan oleh kubu terkuat, bukan oleh kubu dengan pendapat terbaik.

Siapakah kubu terkuat? Negaranya Obama, serta konco-konco kenegaraannya. Paman Sam. Amerika Serikat.

Banyak sekali keputusan PBB yang terlalu dipengaruhi satu negara itu. Banyak hal-hal yang semestinya terbongkar tak jadi dibongkar karena Amerika tak ingin hal tersebut terbuka. Acap kali urusan yang seharusnya dipertanggungjawabkan sang negara adidaya tak dimunculkan dalam forum PBB.

Ada yang bertanya: Mengapa tidak? Biarkan saja. Toh Amerika telah menjadi polisi dunia—mengapa kita tak sekalian saja biarkan dia menjadi pemimpin dunia? Amerika punya pengalaman dalam memimpin—lagipula, Amerika adalah negara terkuat kini!

Jawaban kami: Karena nama organisasi ini masih UN—United Nations—persatuan bangsa-bangsa. Bukan persatuan—dan kepemimpinan—satu bangsa saja. Karena keberadaan PBB merupakan janji masyarakat internasional terhadap dirinya sendiri, dan sebuah janji harus ditepati.

PBB harus memiliki independensi yang lebih kuat, dan lepaskan diri dari pengaruh sang polisi dunia.
http://www.shirtalks.com/

Banyak harapan yang diletakkan pada Obama. Semua kubu menganggap bahwa Obama akan membawa perubahan yang baik. Semua kubu menganggap, Obama akan memihak ke kubu mereka.

Kaum gay senang bahwa Obama menyebut-nyebut pihak mereka dalam pidato penerimaannya. Kaum religius senang karena Obama memakai pastur anti-gay ketika serah-terima jabatan.

Kaum Muslim berbahagia karena stasiun televisi pertama yang diperbolehkan mewawancara Obama adalah stasiun televisi Muslim. Kaum Yahudi bangga karena sang Chief of Staff yang Obama pilih adalah Yahudi ekstrimis yang (konon) mantan Mossad.

Selama ini Obama bisa memuaskan semua pihak. Dia masih bisa menghindari jawaban mengenai Israel-Palestina dengan mengucapkan “One President at a Time.” Tapi sebentar lagi dia harus memilih.

Israel atau Palestina, Pak Presiden?

http://www.shirtalks.com/